Екатеринбург , 12 фев 2019, 17:12

Антимонопольная служба принуждает РУСАЛ к продаже Красногорской ТЭЦ

Фото: https://k-ur.info

Принуждение к сделке

В свердловском арбитраже в конце февраля 2019 года начнется процесс по иску Свердловского УФАС о принудительной продаже Красногорской ТЭЦ, принадлежащей РУСАЛу.

Ответчик — ООО «Объединенная компания РУСАЛ-Энергосеть», под управлением которой находится объект генерации. По данным УФАС, причиной для иска стали факты «осуществления ТЭЦ деятельности преимущественно не для удовлетворения собственных нужд».

Красногорская ТЭЦ (установленная мощность –121 МВт) расположена в восточной части Каменска-Уральского, на территории Уральского алюминиевого завода (УАЗ, принадлежит РУСАЛ). Объект обеспечивает теплом и электроэнергией несколько жилых микрорайонов и промпредприятий (УАЗ, КУМЗ). В 2015 году компания выкупила объект генерации у ПАО «Т Плюс» для обеспечения мощностями собственного производства.

rbc.group

«ОК РУСАЛ-Энергосеть» зарегистрирована в 2008 году в Свердловской области. Численность сотрудников компании, по данным базы «Контур.Фокус», — один человек. Учредителями выступают две офшорные структуры — Юнайтед Компани Русал Энерджи Лимитед и Русал Лимитед. «ОК РУСАЛ-Энергосеть» является также учредителем ООО «Нижнебогучанская ГЭС» в Красноярском крае.

rbc.group

По данным РБК Екатеринбург, процедура принудительной продажи Красногорской ТЭЦ была запущена в результате конфликта с ОАО «МРСК Урала» (дочерняя компания ПАО «Россети»). Нарушения, которыми УФАС аргументирует требования о смене собственника, были выявлены в ходе судебного разбирательства о взаиморасчетах между сетевиками и алюминиевой компанией. В пресс-службе «МРСК Урала» это подтвердили.

«В связи с приобретением у ПАО «Т Плюс» Красногорской ТЭЦ и несвоевременным внесением соответствующих корректировок в тарифно-балансовые решения по утверждению тарифов на территории Свердловской области ОАО «СУАЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения. Результатом рассмотрения дела в суде явилось взыскание с ОАО «МРСК Урала» суммы более 93,9 млн руб., а также возбуждением дела в УФАС по Свердловской области о нарушении ОАО «СУАЛ» антимонопольного законодательства», — сказано в ответе компании на запрос РБК Екатеринбург.

Разбирательство между дочерней компанией «Россетей» и «СУАЛ», о котором идет речь, возникло из-за того, что после смены собственника Красногорской ТЭЦ в 2015 году, «МРСК Урала» почти год не была уведомлена об этом. Компания все это время выставляла УАЗ счета по договору, которые завод добровольно оплачивал. А затем предприятие потребовало от «МРСК Урала» вернуть неосновательное обогащение, так как все это время УАЗ использовал ресурсы собственной станции.

По данным РБК Екатеринбург, вопрос о смене собственника Красногорской ТЭЦ рассматривается в ФАС. Ответ ведомства на запрос РБК Екатеринбург не поступил.

В пресс-службе РУСАЛ отказались от комментариев.

Полномочия ФАС

Федеральная антимонопольная служба России достаточно давно хочет получить право на обращение в суд с требованиями принудительной продажи непрофильных активов энергетических компаний, которыми те владеют незаконно. Соответствующее предложение содержится в проекте «дорожной карты», разработанном ФАС России для реализации Национального плана развития конкуренции на 2018-2020 годы. В соответствии с законом об электроэнергетике, энергокомпаниям запрещено совмещать естественно-монопольные и конкурентные виды деятельности.

По мнению Олега Прошлякова, юриста адвокатского бюро «Павлова и партнеры», данная практика является для судов устоявшейся. «Практически нет сомнений в том, что Арбитражный суд Свердловской области удовлетворит исковое заявление УФАС и обяжет продать Красногорскую ТЭЦ. В соответствии с Законом о защите конкуренции, у ФАС и ее территориальных органов есть полномочия обращаться в суд не только для принудительной продажи имущества компаний, но и принудительной реорганизации. Реорганизация юридического лица может осуществляться в принудительном порядке по решению уполномоченных государственных органов или в силу закона. Необходимо отметить, что термином «принудительный» ГК РФ не оперирует», — объясняет Прошляков.

В 2013 году президент РУСАЛа Олег Дерипаска принял решение остановить электролизное производство на УАЗ. Одной из основных причин компания называла падение цен на алюминий на мировом рынке и постоянный рост тарифов на электроэнергию: при себестоимости выпуска металла на УАЗ в 2,4 тыс. долларов за тонну 42% в ее структуре приходилось на электроэнергию. Из-за заморозки электролизного производства без работы тогда осталось 400 человек. Представители «РУСАЛа» уверяли, что возобновят производство в случае стабилизации цен на алюминий на рынке, либо при уменьшении издержек на энергоресурсы. Однако даже после получения собственной ТЭЦ к выпуску алюминия в Свердловской области в «РУСАЛе» до сих пор не вернулись. В настоящее время на предприятии продолжают лишь глиноземное производство и строительство новых шламохранилищ для складирования опасных отходов.

Где это уже было?

Антимонопольные органы достаточно полно используют процедуру принудительной реорганизации в такой сфере, как электроэнергетика. Осенью 2013 года ФАС Волго-Вятского округа подтвердил правомерность по-настоящему прецедентного решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции по удовлетворению заявления Мордовского УФАС России о принудительной продаже имущества ООО «Горсветэлектросбыт».

Еще один кейс был в УрФО летом 2016 года: УФАС ХМАО-Югры обязал муниципальное предприятие «Городские электрические сети» (г. Ханты-Мансийск) прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии. Чтобы сделать это, ведомство предложило осуществить реорганизацию юридического лица (в форме разделения или выделения).