Лента новостей
Все новости Екатеринбург
АвтоВАЗ уйдет в плановый отпуск на три недели Бизнес, 12:14 В Совфеде усомнились в эффекте от идеи Зеленского о выдаче гражданства Политика, 12:08 Департамент имущества Москвы подал иск к Церетели на 55 млн руб. Общество, 12:05 Осанка, питание и стресс: как снизить вред сидячей работы в офисе РБК и Philips, 12:03 Ontology и NEO объявили о партнерстве: оба токена подорожали Крипто, 12:02 Как эффективно разговаривать с китайскими потребителями Pro, 11:59 Киев заявил об ответных мерах на выдачу российских паспортов в Донбассе Политика, 11:56 Красная помада и босоножки: что этикет запрещает женам президентов Стиль, 11:51 Число погибших при поджоге студии аниме в Японии возросло до 23 Общество, 11:50 Краш-тест: какой ноутбук выбрать для экстремальных путешествий РБК и ASUS, 11:34 В Совфеде оценили готовность команды Зеленского к переговорам с Путиным Политика, 11:32 СК возбудил уголовное дело против украинского националиста Коханивского Общество, 11:19 Криптовалютный аналог SWIFT: что известно о проекте из Японии Крипто, 11:09 Очевидные и невероятные последствия малоподвижного образа жизни РБК и Philips, 11:05
Екатеринбург ,  
0 
Оператор пригородных перевозок требует из бюджета 300 миллионов Свердловский Минфин не согласен с расчетом выпадающих доходов
«Свердловская пригородная компания» намерена компенсировать потери от тарифного регулирования. Ранее суды отказали оператору установив, что в расходы «зашивают» командировки в США и рекламу.
Фото: Фото с официального сайта "Свердловской пригородной компании"

Крупнейший оператор пригородных пассажирских перевозок в УрФО – АО «Свердловская пригородная компания» (СПК, контрольный пакет принадлежит РЖД, 49% акций контролирует МУГИСО) – требует из бюджета деньги на покрытие собственных затрат. СПК подала в свердловский арбитраж иск о взыскании потерь от тарифного регулирования. В своем требовании СПК ссылается на соглашение о предоставлении перевозчикам субсидий на компенсацию выпадающих доходов между перевозчиком и региональным правительством. Убытки, о которых говорит СПК - следствие недополученных доходов, которые компания могла бы получить при оказании гражданам транспортных услуг в период с января по декабрь 2013 года, продавая билеты по рыночной цене. Однако предельная стоимость перевозки была ограничена РЭК Свердловской области и теперь, спустя почти четыре года, естественная монополия пытается взыскать деньги.

Почему этот спор возник только сейчас, в СПК объяснили затянувшимися переговорами. «Судебная практика по таким делам различается. Компания проводит большую работу по урегулированию подобных вопросов в досудебном порядке. До этого велись продолжительные переговоры, которые к положительному результату не привели», – сказано в комментарии на запрос РБК Екатеринбург.

Судебная практика у пригородной компании действительно объемная, но предыдущие требования перевозчика суд отклонял. Так, в июле 2017 года судебная коллегия Верховного суда отказала в рассмотрении кассационной жалобы СПК. В этом процессе переводчик также пытался получить компенсацию из бюджета, за недополученные доходы, но в 2011 году. Однако, в ходе процесса в Арбитражном суде Уральского округа было установлено, что методика подсчета расходов и убытков СПК вызывает вопросы.

Более того, заключение по экспертизе расчетов, выполненное ООО "Эконс-Аудит", и представленное в процесс, было признано ненадлежащим.  А данные отчетности «Свердловской пригородной компании» -- недостоверными. Информация о расходах и убытках в сводных отчетах о финансовых результатах за одинаковые периоды, подписанных начальником планово-экономического отдела Ильенок и исполняющего обязанности начальника планово-экономического отдела Абрамова СПК, отличались на 100 млн рублей.

В затраты, которые СПК попыталась вернуть за счет бюджета, вошли информационно-консультационные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в сумме более двух млн рублей, рекламные услуги и участие в выставке «ИННОПРОМ» в сумме 884 тыс. рублей, представительские расходы, заседание собрания акционеров, поездка в США на сумму более полмиллиона рублей, культурно-массовые мероприятия (на 2,2 млн).

В состав «прочих непроизводственных расходов» необоснованно включены: списание просроченной дебиторской задолженности в сумме 92 млн рублей, создание резерва по сомнительным долгам в сумме 93,8 млн рублей. «Указанные затраты не могут быть включены в расчет, так как не относятся к периоду регулирования, не подтверждены документами (судебные акты, исполнительные листы), подтверждающими безнадежность взыскания и неплатежеспособность дебитора», – сказано в материалах суда.