Лента новостей
Все новости Екатеринбург
«Ростов» потерпел первое крупное поражение в сезоне Спорт, 17:24 В Париже на акции «желтых жилетов» задержали более 130 человек Политика, 17:15 Что поможет начать вести здоровый образ жизни. Тест РБК и Philips, 17:05 На северо-западе Москвы обстреляли двух подростков Общество, 17:00 Жена Зеленского попала в базу «Миротворец» Политика, 16:56 CNN сообщил об установлении очага возгорания в Нотр-Даме Политика, 16:40 «Манчестер Сити» победил «Тоттенхэм» в чемпионате Англии Спорт, 16:31 По фактам пожаров в Забайкалье возбуждено пять уголовных дел Общество, 16:17 Сбербанк станет совладельцем интернет-холдинга Александра Мамута Технологии и медиа, 15:56 «Россия» объяснила причину задержки рейса из Мурманска в Петербург Общество, 15:51 Reuters узнал о расследовании прокуратуры Судана против экс-президента Политика, 15:41 Осторожно, гештальт закрывается: писательский взгляд на Москву РБК и AFI Development, 15:30 В Ленинском районе Подмосковья произошло отключение электроэнергии Общество, 15:23 Основатель лектория «Прямая речь» сообщила об улучшении состояния Быкова Общество, 15:10
Екатеринбург ,  
0 
Оператор пригородных перевозок требует из бюджета 300 миллионов Свердловский Минфин не согласен с расчетом выпадающих доходов
«Свердловская пригородная компания» намерена компенсировать потери от тарифного регулирования. Ранее суды отказали оператору установив, что в расходы «зашивают» командировки в США и рекламу.
Фото: Фото с официального сайта "Свердловской пригородной компании"

Крупнейший оператор пригородных пассажирских перевозок в УрФО – АО «Свердловская пригородная компания» (СПК, контрольный пакет принадлежит РЖД, 49% акций контролирует МУГИСО) – требует из бюджета деньги на покрытие собственных затрат. СПК подала в свердловский арбитраж иск о взыскании потерь от тарифного регулирования. В своем требовании СПК ссылается на соглашение о предоставлении перевозчикам субсидий на компенсацию выпадающих доходов между перевозчиком и региональным правительством. Убытки, о которых говорит СПК - следствие недополученных доходов, которые компания могла бы получить при оказании гражданам транспортных услуг в период с января по декабрь 2013 года, продавая билеты по рыночной цене. Однако предельная стоимость перевозки была ограничена РЭК Свердловской области и теперь, спустя почти четыре года, естественная монополия пытается взыскать деньги.

Почему этот спор возник только сейчас, в СПК объяснили затянувшимися переговорами. «Судебная практика по таким делам различается. Компания проводит большую работу по урегулированию подобных вопросов в досудебном порядке. До этого велись продолжительные переговоры, которые к положительному результату не привели», – сказано в комментарии на запрос РБК Екатеринбург.

Судебная практика у пригородной компании действительно объемная, но предыдущие требования перевозчика суд отклонял. Так, в июле 2017 года судебная коллегия Верховного суда отказала в рассмотрении кассационной жалобы СПК. В этом процессе переводчик также пытался получить компенсацию из бюджета, за недополученные доходы, но в 2011 году. Однако, в ходе процесса в Арбитражном суде Уральского округа было установлено, что методика подсчета расходов и убытков СПК вызывает вопросы.

Более того, заключение по экспертизе расчетов, выполненное ООО "Эконс-Аудит", и представленное в процесс, было признано ненадлежащим.  А данные отчетности «Свердловской пригородной компании» -- недостоверными. Информация о расходах и убытках в сводных отчетах о финансовых результатах за одинаковые периоды, подписанных начальником планово-экономического отдела Ильенок и исполняющего обязанности начальника планово-экономического отдела Абрамова СПК, отличались на 100 млн рублей.

В затраты, которые СПК попыталась вернуть за счет бюджета, вошли информационно-консультационные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в сумме более двух млн рублей, рекламные услуги и участие в выставке «ИННОПРОМ» в сумме 884 тыс. рублей, представительские расходы, заседание собрания акционеров, поездка в США на сумму более полмиллиона рублей, культурно-массовые мероприятия (на 2,2 млн).

В состав «прочих непроизводственных расходов» необоснованно включены: списание просроченной дебиторской задолженности в сумме 92 млн рублей, создание резерва по сомнительным долгам в сумме 93,8 млн рублей. «Указанные затраты не могут быть включены в расчет, так как не относятся к периоду регулирования, не подтверждены документами (судебные акты, исполнительные листы), подтверждающими безнадежность взыскания и неплатежеспособность дебитора», – сказано в материалах суда.