Екатеринбург , 01 фев 2018, 12:45

Финская корпорация отсудила у екатеринбуржцев собственный бренд

Уральская компания "погорела" на европейских каминах

Корпорация «Туликиви» (РУС) выиграла иск к екатеринбургскому ООО «Европейские камины» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 300 тыс. руб.

Фото: официальный сайт Tulikivi

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск финской Корпорации «Туликиви» (РУС) к ООО «Европейские камины» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 300 тыс. руб. за его использование.

Финский производитель каминов обратился в арбитражный суд в октябре прошлого года. По его заявлению, ООО «Европейские камины» незаконно использовало наименование и логотип TULIKIVI и предлагало купить продукцию финской компании на своем сайте, в печатных изданиях. Корпорация «Туликиви» также потребовала удалить всю информацию о своих товарах и о товарном знаке с сайта «Европейских каминов».

Финское предприятие уже обращалось в Свердловский арбитражный суд с требованием о товарном знаке в январе 2016 года, но тогда суд не принял заявление, так как не было попыток урегулировать вопрос с «Европейскими каминами» в досудебном порядке.

rbc.group

Стоит отметить, что это не первое судебное столкновение «Туликиви» с российскими компаниями по данному поводу. В 2015 году ООО «Туликиви» (офиц. представитель Tulikivi Oyj) отсудило у Андрея Моржевилова — директора и учредителя ООО «Скандинавские камины» — 100 тыс. руб. за использование товарного знака.

rbc.group

Как рассказал «РБК-Екатеринбург» руководитель Института судебных экспертиз и криминалистики Александр Третьяков, ключевой вопрос в данном судебном споре — являются ли товарные знаки, используемые истцом и ответчиком, сходными до степени смешения в глазах потребителей. По его словам, установить это может только независимая экспертиза, которая определит, насколько один товарный знак сходен с другим.

«Если создана полная копия зарегистрированного товарного знака, то состав правонарушения налицо, и нарушителей легко привлечь к ответственности за такие действия. Но если подделка фирменной символики очень похожа на оригинал, но не идентична на 100%, то доказывать факт правонарушения гораздо сложнее», — объяснил Александр Третьяков.

Управляющий партнер «ВМ Право и Консалтинг» Владимир Чувашов объясняет, что изменить решение суда в апелляционной инстанции по такому делу практически невозможно.

«Защита товарных знаков и наименований товара — сложная категория арбитражных дел, подвергающаяся наиболее пристальному рассмотрению еще при рассмотрении в судах первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылаются стороны, и доказательства, представленные ими, позволяют сделать достаточно обоснованный вывод еще в первой инстанции», — рассказал Владимир Чувашов.

По словам Александра Третьякова, «копирование известных товарных знаков — распространенное явление в России», и многие компании создают похожие товарные знаки, бренды, слоганы, имитируют узнаваемые логотипы, создают похожую фирменную символику, чтобы продать свою продукцию под видом известного товара.