Свердловские автовокзалы установили «оборотный налог» для перевозчиков
Свердловское Управление федеральной антимонопольной службы проведет проверку ценообразования на услуги автовокзалов для транспортных компаний. Сейчас каждый автовокзал устанавливает плату для перевозчиков на свое усмотрение. Базой для расчета является доход от проданных в кассах автовокзалов билетов, который никак не связан с фактическими затратами на оказание услуг перевозчикам. Установление и изменение ставки осуществляется в одностороннем порядке руководством автовокзалов.
И если еще в 2009 году размер ставки составлял 5%, то сегодня он значительно вырос и составляет 16% по пригородным перевозкам и 18% по – междугородним. По словам сопредседателя свердловского регионального отделения «Опоры России» Дмитрия Ханина (входит в общественный совет УФАС), есть объекты, где платеж может достигать 50% от выручки за всю совокупность услуг.
При этом автовокзалы являются доминирующими объектами (по доле рынка в конкретном городе их можно считать и естественной монополией), и отказаться от их услуги перевозчик не имеет права – законодательство обязывает транспортную компанию при осуществлении регулярных пассажирских перевозок составлять маршрут от станции до станции.
«Автовокзалы устанавливают обязанность перевозчиков потреблять и оплачивать услуги, неопределенные по составу, результатам и требованиям к качеству. Стоимость каждой из них в отдельности не зафиксирована ни в локальных документах автовокзалов, размещенных в свободном доступе в сети интернет, ни в договорах с перевозчиками», – сказал Ханин, подчеркнув, что этот платеж можно сравнить с налогом на оборот, который в результате оплачивает пассажир.
Это выглядит так: при условной цене до Казани 1 тыс. руб. перевозчик заплатит вокзалу 180 руб., при цене билета в г. Полевской 100 руб. – 16 руб. с каждого билета. Экономического обоснования для таких ставок, говорит Ханин, просто нет. Более того, непонятен перечень услуг, которые вокзал оказывает за эти деньги. «Некоторые представители автовокзалов говорили о том, что в стоимость входит безопасность, но в чем она выражается и вообще, является ли это услугой», – рассуждает эксперт.
Он указывает на негативные последствия от этой ситуации: во-первых, создана почва для коррупции и возможность влиять на конкуренцию, ограничивая одних участников рынка в пользу других. Во-вторых, непрозрачность ценообразования создает непредсказуемость расходов перевозчиков и приводит к уменьшению инвестиций. Сокращение объема средств, направляемых перевозчиками на реновацию автобусного парка, приводит к ухудшению показателей безопасности перевозок на фоне «старения» подвижного состава. Отсутствие прозрачных тарифов дает стимул для развития рынка теневых перевозок, сокращает налоговые поступления в бюджеты разных уровней.
Директор Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области Лилия Саранчук говорит, что единая тарифная сетка не предусмотрена федеральным законодательством, поэтому каждый автовокзал вправе устанавливать плату по договору с контрагентом. Попытки перевести автовокзалы на другую систему ценообразования она называет угрозой и приводит в пример Тюменскую область, где тарифную систему ввели, в результате чего автовокзалы понесли убыток и потребовали от властей компенсации. «Но там автовокзал – государственное унитарное предприятие, оно может получить компенсацию, а у нас – частные, кто им будет выплачивать?» – говорит она. Как расчет привязан к выручке от продажи билетов и почему введение тарифа обязательно приведет к убыткам автовокзалов, она отказалась пояснять.
Саранчук признает, что новая система ценообразования все равно появится. Это предусмотрено федеральным законом № 220 об организации регулярных перевозок, по которому Минтранс РФ разрабатывает перечень обязательных услуг при пассажирских перевозках. Однако сроки появления тарифов в субъектах не озвучены.
