Екатеринбургский завод ОЦМ ликвидирует цепочку дочерних компаний
В Свердловской области сразу две структуры, входящие в контур компаний «Ренова», — ООО «ЕЗ ОЦМ-Актив» и ООО «Урал Минералз» — находятся в стадии ликвидации. Компании связаны с основным представителем ГК «Ренова» на уральском рынке драгметаллов — АО «Екатеринбургский завод обработки цветных металлов» (ЕЗ ОЦМ).
Дочернее предприятие ЕЗ ОЦМ — «Урал Минералз» — является учредителем ЕЗ ОЦМ-Актив. «Урал Минералз» вошло в стадию ликвидации еще в апреле 2015 года. В отношении ЕЗ ОЦМ-Актив введена процедура конкурсного производства (продлена до 20 июля). Самый крупный иск принадлежит межрайонной ФНС № 32 по Свердловской области — 15,1 млн руб., материнская компания выступает с требованием в 89,9 тыс. руб., иск АО «Газпромбанка» составил 8 тыс. руб.
На октябрь 2017 года имущество ЕЗ ОЦМ-Актив состояло из остатка денежных средств на расчетных счетах в размере 2,5 млн руб., в декабре суд признал его несостоятельным. По словам финансового управляющего Василия Жлудова, компания занималась куплей-продажей цветных металлов. При этом уставной капитал микропредприятия на момент создания в 2010 году составил почти 811 млн руб.
В ноябре 2017 года руководство ЕЗ ОЦМ-Актив подало заявление о собственном банкротстве в свердловский арбитраж с долгом в 14,8 млн руб. Однако решение о ликвидации было принято владельцем еще в апреле 2015 года, по данным ЕГРЮЛ, как и решение о прекращении существования «Урал Минералз».
Напомним, в конце прошлого года в ЕЗ ОЦМ в ходе камеральной проверки были выявлены налоговые нарушения на сумму более 1 млрд рублей. Предметом исследования стал возврат налога на добавленную стоимость (НДС) из федерального бюджета в 2015-2016 годах.
В ходе налоговой проверки выяснилось, что вся цепочка сделок с золотом начиналась в коммерческом банке. Слитки из хранилища поступали на ЕЗ ОЦМ, а по документам этому предшествовала перепродажа драгметаллов через цепочку посредников — плательщиков НДС. Это носило признаки фиктивного документооборота для создания видимости хозяйственных операций и уплаты НДС в бюджет. После того как золото перепродавалось иностранной компании, которая не является плательщиком налога на добавленную стоимость (сам факт этой сделки также под вопросом), завод требовал возмещения.
