«Уралвагонзавод» затягивает процесс по срыву контракта с PESA Bydgoszcz
Корпорация инициировала четыре суда, чтобы доказать, что поручительство ничего не значит
В январе 2019 года начнется очередной процесс по иску НПК «Уралвагонзавод» к собственным дочерним предприятиям — АО «УБТ-Уралвагонзавод» и АО «Уралтрансмаш». «Уралвагонзавод» требует признать недействительным договор поручительства, который был заключен «УБТ — Уралвагонзавод» еще в 2013 году с АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ».
PESA Bydgoszcz — крупнейший польский производитель поездов, вагонов и трамваев. В рамках большого проекта с «Уралтрансмашем» стороны должны были поставить для нужд столицы в 2014-2015 гг. городские низкопольные трехсекционные трамвайные вагоны. Этот контракт был номинирован в евро, и когда курс рубля упал, стороны не смогли договориться о новой цене. В 2016 мэрия Москвы решила расторгнуть контракт на поставку трамваев.
PESA Bydgoszcz потребовала АО «УБТ — Уралвагонзавод» выполнить свои обязательства по договору поручительства на 1,360 млн евро.
Однако «Уралвагонзавод» пытается оспорить финансовые требования экс-партнера. УВЗ подало в арбитраж уже два иска по разным основаниям: помимо оспаривания договора уральская корпорация уже обратилась в суд с требованием признать недействительной сделку поручительства между «УБТ — Уралвагонзавод» и PESA Bydgoszcz.
Параллельно в арбитражном суде рассматривается заявление ООО «УВЗ-Энерго» (также входит в состав Корпорации «Уралвагонзавод», на 100% принадлежит «УБТ — Уралвагонзавод»), которое оспаривает корпоративное решение о предоставлении поручительство по контракту с PESA. В материалах суда польская компания ссылается на то, что не знала и не могла знать о возможных корпоративных нарушениях (если они были) при принятии решений в УВЗ.
По мнению управляющего партнера «ВМ-Право и Консалтинг» Владимира Чувашова, реальная цель всех исков, инициированных «Уралвагонзаводом» и его структурами, состоит в затягивании вынесения решения по главному иску: о взыскании с «УБТ — Уралвагонзавод» 1,360 млн евро (и 142 тыс. евро неустойки) и отсрочке платежей корпорации.
Это подтверждает тот факт, что арбитражный суд Санкт-Петербурга приостанавливал рассмотрение основного дела до вынесения решения суда по иску «УВЗ––Энерго» о признании договора поручительства ничтожным.
Также НПК УВЗ подала иск о признании недействительной и неисполнимой арбитражной оговорки, содержащейся в договоре (определяет подсудность споров по договору). В мае стороны спора также обращались к процедуре медиации в АНО «Центр медиации Уральской торгово-промышленной палаты», однако урегулировать свои разногласия в итоге не смогли.
«Уралвагонзавод» от комментариев отказался.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
