Суд признал «ВЦМ Урал» виновным в угрозе жизни людей
Свердловский арбитраж признал ООО «Вторцветмет Урал» («ВЦМ Урал») виновным в грубом нарушении лицензионных требований, которое привело к угрозе «причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде», сообщается в постановлении суда. Прокуратура Верхней Пышмы обвинила «ВЦМ Урал» в несоблюдении лицензионных требований в отношении лома черных и цветных металлов.
Арбитраж оштрафовал организацию на 100 тыс. руб. (минимум для ч.4 ст.14.1 КоАП). Решение суда не вступило в силу, в юридическом отделе «ВЦМ Урал» РБК Екатеринбург сообщили, что компания будет обжаловать постановление суда.
Ответ на запрос РБК Екатеринбург в пресс-службу свердловской прокуратуры на момент публикации не поступил.
Компания «ВЦМ Урал» (г. Березовский, Свердловская область) входит в структуру одного из крупнейших в России холдингов по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов — Acron Holding. Холдинг присутствует в 18 регионах. За 2018 год он заготовил 790,93 тыс. тонн лома черных металлов и 160,69 тыс. тонн цветных металлов. В 2017 году, по данным «Контур.Фокус», баланс уральского филиала вырос на 1000% до 212,6 млн руб., выручка за тот период достигла 1,3 млрд руб., чистая прибыль — 24 млн руб.
Прокуратура Верхней Пышмы выяснила, что у «ВЦМ Урал» нет оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов, минимального штата с необходимым уровнем квалификации для работы по лицензии на спорном объекте и нет ответственных за проверку отходов металлов на взрывоопасность и проведение радиационного контроля. В материалах дела сообщается, что на момент проверки лом и отходы находились не на площадке с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, как установлено правилами, а на земельном участке. Прокуратура также обнаружила, что лом получен без составления приемо-сдаточного акта.
Представитель «ВЦМ Урал» не согласился с обвинением и сообщил суду, что на проверяемой площадке лом не принимали, прием прошел в других пунктах, где и оформлялись соответствующие документы. Представитель заявил, что при получении лома его проверили дозиметром и, в случаях несоответствия радиологическим нормам, в документах делали соответствующую отметку.
Но ответчик не предоставил свердловском арбитражу документы, которые могли бы подтвердить его слова.
«Данные по радиационному контролю при приеме металлолома нами фиксируются и отображаются в приемо-сдадочных актах и журналах», — рассказала РБК Екатеринбург юрист «ВЦМ Урал» Наталья Меньщикова.
По мнению юриста, нарушение «ВЦМ Урал» изначально было неправильно квалифицировано, так как проверяемую территорию предприятие использовало только для хранения лома. Площадка по приему металла на данный момент работает не ежедневно, из-за чего возникли проблемы с предоставлением нужных документов. Кадры на площадке имеют необходимую квалификацию. Юридический отдел «ВЦМ Урал» готовит жалобу в апелляцию.
