Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Екатеринбург
S7 Airlines разрешила пассажирам сдать или обменять билеты в Китай Общество, 16:28 Непризнанный провал. Что происходит в российском биатлоне Спорт, 16:21 «Эхо Москвы» сообщило о перерывах в передачах из-за хакерских атак Технологии и медиа, 16:15 Как фильм «Матрица» показал нам наше будущее Футурология, 16:15  Посол сообщил о согласии Лукашенко приехать в Москву на День Победы Политика, 16:10 У госпитализированной в Шереметьево пассажирки не нашли коронавируса Общество, 16:06 «Слова не могут описать боль»: звезды отреагировали на гибель Брайанта Спорт, 16:06 Число заболевших коронавирусом в Китае превысило 2,8 тыс. Общество, 16:04 Защити супергероя: пять ключей к цифровизации страхового рынка Pro, 16:02 В Чувашии ответили на рекомендацию исключить Игнатьева из «Единой России» Политика, 16:01 Маткапитал за первого ребенка: как потратить ₽466 тыс. на покупку жилья Недвижимость, 15:59 Как заработать на полетах в другие миры Quote, 15:49 Актриса Лариса Голубкина объяснила свои визиты в больницу Общество, 15:43 Комиссия «Единой России» рекомендовала исключить Игнатьева из партии Общество, 15:39
Екатеринбург ,  
0 

Долг экс-директора Центра малоэтажного строительства выставили на торги

Фото: 66.RU

Конкурсный управляющий Центра малоэтажного строительства (ЦМС, Екатеринбург) выставил на торги право требования на 20,7 млн руб. к бывшему директору ЦМС Евгению Ватрушкину. Такую сумму субсидиарной ответственности для Ватрушкина утвердила апелляционная инстанция свердловского арбитража, сократив ее размер, утвержденный первой инстанцией, почти в три раза.

Согласно решению свердловского арбитража, экс-директор ЦМС должен был возместить компании более 57,6 млн руб. ущерба, причиненного «некачественной работой и невыгодными сделками». Конкурсный управляющий Евгений Запорощенко изначально требовал взыскать еще больше — 498 млн руб. В апелляционном суде Ватрушкин доказал, что ущерб от его действий значительно меньше. Кассационная инстанция оставила решение апелляции без изменений.

Как рассказал РБК Екатеринбург управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов, долг физического лица имеет бОльшую ценность, чем юридического, несмотря на одинаковые параметры оценки.

«Долг физлица «на рынке» имеет гораздо бОльшую ценность, нежели корпоративный долг, причем ценность он имеет, как это ни парадоксально звучит, прежде всего для самого должника. Сам должник в первую очередь пытается приобрести свой собственный долг через подконтрольных ему лиц, естественно, с дисконтом. Практика знает разные случаи оценки подобных долгов, и все они оцениваются исходя из обстоятельств и деталей», — рассказал Денисов.

По словам юриста, долги бывших топ-менеджеров корпорации, как правило, удается реализовать достаточно удачно. Даже если долг приобретается за 2\3 или 1\2 долга, то это обычно устраивает обе стороны конфликта.