Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Екатеринбург
Пушков прокомментировал инцидент между Лукашенко и Макроном Политика, 06:09 Пять членов правительства Камчатского края ушли в отставку Политика, 05:45 Сына иркутского экс-губернатора Левченко задержали по делу о хищении Политика, 05:33 Путин поздравил работников атомной отрасли с профессиональным праздником Общество, 05:00 Суд в США временно заблокировал запрет Трампа на скачивание TikTok Политика, 04:26 Минобороны Азербайджана заявило о более 550 убитых армянских военных Политика, 03:53 Трамп и Байден прокомментировали конфликт в Нагорном Карабахе Политика, 03:34 NYT сообщила о неуплате Трампом подоходного налога в течение 10 лет Политика, 03:15 В Ставрополье в результате ДТП погибли три человека Общество, 02:21 ТАСС узнал о планах семьи Ефремова засудить Пашаева Общество, 01:44 Мишустин утвердил программу развития Дальнего Востока до 2035 года Политика, 01:26 В Миноброны сообщили о проведении наблюдательного полета над Финляндией Политика, 00:56 Президент Нагорного Карабаха сообщил о потерях республики Политика, 00:11 Госдеп США осудил эскалацию в Нагорном Карабахе Политика, 27 сен, 23:51
Екатеринбург ,  
0 

Долг экс-директора Центра малоэтажного строительства выставили на торги

Фото:66.RU
Фото: 66.RU

Конкурсный управляющий Центра малоэтажного строительства (ЦМС, Екатеринбург) выставил на торги право требования на 20,7 млн руб. к бывшему директору ЦМС Евгению Ватрушкину. Такую сумму субсидиарной ответственности для Ватрушкина утвердила апелляционная инстанция свердловского арбитража, сократив ее размер, утвержденный первой инстанцией, почти в три раза.

Согласно решению свердловского арбитража, экс-директор ЦМС должен был возместить компании более 57,6 млн руб. ущерба, причиненного «некачественной работой и невыгодными сделками». Конкурсный управляющий Евгений Запорощенко изначально требовал взыскать еще больше — 498 млн руб. В апелляционном суде Ватрушкин доказал, что ущерб от его действий значительно меньше. Кассационная инстанция оставила решение апелляции без изменений.

Как рассказал РБК Екатеринбург управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов, долг физического лица имеет бОльшую ценность, чем юридического, несмотря на одинаковые параметры оценки.

«Долг физлица «на рынке» имеет гораздо бОльшую ценность, нежели корпоративный долг, причем ценность он имеет, как это ни парадоксально звучит, прежде всего для самого должника. Сам должник в первую очередь пытается приобрести свой собственный долг через подконтрольных ему лиц, естественно, с дисконтом. Практика знает разные случаи оценки подобных долгов, и все они оцениваются исходя из обстоятельств и деталей», — рассказал Денисов.

По словам юриста, долги бывших топ-менеджеров корпорации, как правило, удается реализовать достаточно удачно. Даже если долг приобретается за 2\3 или 1\2 долга, то это обычно устраивает обе стороны конфликта.