Приставы оказались в центре конфликта вокруг гособоронзаказа на ₽1 млрд

Главные новости бизнеса и политики УрФО — в канале в «Максе» и Telegram. Подпишитесь, пожалуйста

Московская компания «Техпром-Стендовое Оборудование» («Техпром-СТО») обвинила управляющую компанию «Машиностроительный имущественный комплекс» и свердловских приставов в попытке помешать выполнению гособоронзаказа. Спор начался после того, как арендодатель, по версии производителя, ограничил ему доступ к складу и производственным цехам в Свердловской области. Подробности госконтракта не разглашаются. Известно лишь, что его стоимость составляет почти 1 млрд руб.

В конце июня «Техпром-СТО», которая разрабатывает и производит высокотехнологичное оборудование, подала иск в Арбитражный суд Свердловской области к управляющей компании об изъятии своего имущества. В арендованных помещениях хранилась изготовленная продукция по оборонному заказу. Детали контракта в компании не раскрывают, ссылаясь на секретность части информации.

На время разбирательства суд арестовал оборудование и передал его на ответственное хранение в Свердловской области. При этом директор «Техпром-СТО» Дмитрий Вечернин решил отправить продукцию в Новосибирск, непосредственно заказчику.

В компании объяснили, что на площадке, где оборудование должно было храниться, не хватило закрытых помещений. Оставлять его на улице было нельзя: оно могло испортиться. Кроме того, заказчик должен был получить продукцию в начале июля и любая задержка могла сорвать контракт.

После перемещения оборудования дознаватель Тагилстроевского отдела судебных приставов Нижнего Тагила начал проверку по факту его незаконного перемещения и сокрытия. Поводом стало заявление УК «Машиностроительный имущественный комплекс». В конце августа приставы отказались возбуждать уголовное дело, не найдя в действиях Вечернина состава преступления.

В «Техпром-СТО» считают, что арендодатель с помощью приставов пытается навредить компании и помешать ей выполнить гособоронзаказ.

«Заказчик в своем ходатайстве прямо утверждает, что считает оборудование переданным и находящимся в его безусловной собственности. Кроме того, указывает, что УК «МИК» не является стороной по договору поставки и что сохранение ограничений на использование оборудования, на которых упорно настаивает УК «МИК», ведет к срыву исполнения ГОЗа уже со стороны заказчика перед своими контрагентами и государством», — рассказывает представитель «Техпром-СТО».

По словам представителя «Техпром-СТО», сейчас из-за действий приставов оборудование «фактически повторно «арестовано», но уже у самого заказчика».

Компания также заявила, что пристав-дознаватель уже после отказа в возбуждении дела запрашивал сведения, никак не связанные с проверкой. В частности, технические характеристики оборудования и документы о его разработке и изготовлении. Представитель «Техпром-СТО» настаивает на том, что действия приставов необходимо проверить на предмет превышения полномочий.

«Действия дознавателя могут восприниматься как содействие процессуальному оппоненту — ООО УК «МИК» — в сборе доказательств для гражданско-правового спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Свердловской области. «Техпром-СТО» считает недопустимым вовлечение государственных органов в корпоративный конфликт на стороне одного из его участников», — заявляют в компании.

Связаться с УК «Машиностроительный имущественный комплекс» до публикации журналисту РБК Екатеринбург не удалось. Редакция также направила запрос в главное управление ФССП по Свердловской области, но на момент публикации ответа не получила.

Следующее заседание по спору компаний пройдет 17 сентября в закрытом режиме.