«Убрали конкурента»: подробности дела, из-за которого задержали Трифонова

Фото: Яромир Романов / Znak.com

Как связаны бывший глава полиции Екатеринбурга и «Кольцо Урала»

Силовики задержали экс-начальника УМВД по Екатеринбургу Игоря Трифонова и бывшего заместителя, председателя правления банка «Кольцо Урала» Олега Коноплева в рамках уголовного дела о передаче взятки в 7,5 млн руб. За эти деньги Трифонов должен был содействовать в возбуждении уголовного дела по статье «Мошенничество» против группы «Форэс», подконтрольной бизнесмену Сергею Шмотьеву. Как ранее писал РБК Екатеринбург, в банке отрицают какую-либо причастность к истории со взяткой.

Показания против Игоря Трифонова в июне 2019 года дал бывший начальник ОЭБиПК УМВД по Екатеринбургу Эдуард Воронин. По версии Воронина, в 2015 году к нему через сотрудника полиции обратился сотрудник службы безопасности банка «Кольцо Урала» Александр Куба. Куба, как сообщает издание 66.RU со ссылкой на источники в силовых структурах, действовал в интересах Олега Коноплева. Сам Куба сейчас отбывает наказание в тагильской ИК-13 за вымогательство, он должен банку более 5 млн руб.

Как группа «Форэс» оказалась должна «Кольцу Урала» полмиллиарда

Первый официальный комментарий, который банк опубликовал после задержания Трифонова, звучал так: «на протяжении полутора лет обязательства по кредитному договору выполнялись надлежащим образом, оплачивались установленные договором проценты. Однако позже у заемщика, по всей видимости, появились финансовые затруднения и нежелание выполнять принятые обязательства. В связи с этим группа «Форэс» начала активные действия по уклонению от возврата кредитных средств, в т. ч. пыталась оспорить и кредитный договор, и договор поручительства».

Чтобы понять суть этого конфликта, необходимо разобраться, что произошло с кредитом и о какой задолженности идет речь.

В 2013 году УК «Терра» заключила с банком «Кольцо Урала» кредитный договор на 592,9 млн руб. Поручителем по договору выступили компания «Форэс-Химия» и Андрей Шмотьев. Также в залог кредитной организации был передан ряд объектов недвижимости в Екатеринбурге.

РБК Екатеринбург изучило судебные материалы за четыре года. Из них следует несколько установленных и подтвержденных судом фактов: 446,9 млн руб. из этого кредита пошли на покупку у ООО «Билд-Инвест» старого здания Уралмашзавода (Машиностроителей,19), еще 146 млн руб. — на его реконструкцию. Директором «Билд-Инвест» был Дмитрий Власов, который ранее являлся сотрудником банка «Кольцо Урала».

Также в картотеке арбитража есть сведения о том, что из себя представлял актив, ради которого привлекались банковские средства. Помещение на Машиностроителей изначально принадлежало ТД «Асбестовский завод ЖБИ». В июне 2012 года ТД купил инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости «Север» (находился под контролем ООО «УК «Содружество» аффилированного с банком «Кольцо Урала»), передав в собственность фонда часть помещений на Машиностроителей. Аудиторы оценили рыночную стоимость объекта в 135 млн руб. В том же году ТД «Асбестовский завод ЖБИ» ликвидируют, а в декабре УК «Содружество» продает здание «Билд-Инвесту» за 159,5 млн рублей. Спустя два месяца объект покупает УК «Терра», но уже по цене в 3,3 раза выше — за 446 млн руб.

Суд признал что, выдавая кредит, банк существенно завысил стоимость залогового имущества. «При заключении кредитного договора и оспариваемого договора поручительства ООО КБ «Кольцо Урала» было осведомлено о реальной рыночной стоимости имущества, на приобретение которого выдавался целевой кредит. ООО КБ «Кольцо Урала» было осведомлено об отсутствии у заемщика источников погашения кредита, одобрило перевод средств подрядчику, очевидно не соответствовавшему предъявляемым к нему требованиям», — говорится в материалах дела.

В 2015 году решением арбитража договор между «Террой» и банком был досрочно расторгнут, а должник и поручитель должны были выплатить «Кольцу Урала» 581 млн руб. долга. Однако «Терра» заключает с банком соглашение об отступном и передает 58 объектов недвижимости. Основное взыскание при этом «Кольцо Урала» решило обратить на поручителя.

В этот момент «Форэс-Химия» подает на банкротство, а право требования долга банк переуступает «УГМК-Холдингу», который в свою очередь передает его Торговому дому «НКМЗ». Компанией владеет Дмитрий Руденко, являющийся партнером Алексея Балашова в капитале «Нефтетрансхим». Также Балашов владеет компанией «Ника-Петротэк» — это прямой конкурент «Форэс». Де-факто получается, что банк переуступил право требования группе лиц, заинтересованной в банкротстве структур конкурента и уходе «Форэс-Химия» с рынка.

Именно так «Форэс» и трактовал эту историю в судебном процессе: «вовлечение должника в кредитную схему имело целью не только избавление банка от «токсичного актива», но и «отъем бизнеса» по производству химической продукции со стороны Русинова (Павел Русинов, директор «Ника-Петротэк», — прим. ред.) и его инвесторов».

В пресс-службе «Кольцо Урала» заявили, что суды установили добросовестность банка и действительность договоров.

Куда ушли деньги «Кольцо Урала»

Если проанализировать материалы судебных процессов, то можно найти данные о финансовом положении «Терры» и ее платежеспособности на момент выдачи кредита. Финансовый анализ по системе «Контур.Фокус» показывает, что практически весь период ее существования она работала с многомиллионным чистым убытком. Вопрос в том, как кредитный комитет банка одобрил выдачу почти полмиллиарда рублей компании с такими показателями эффективности. По стандартам именно для таких случаев и требуются гарантии устойчивых поручителей — ранее адвокат «Форэс» заявляла, что ради легитимизации этой выдачи компания и была втянута в сделку «обманным путем.

Примечательно, что в одном из процессов представители «Форэс» заявили, что деньги, полученные по кредитному договору, «практически полностью вернулись в банк». Фактически ремонтные работы проводили на значительно меньшую сумму, чем 146 млн руб. А 300 из 446,9 млн руб., которые получил «Билд-Инвест», компания перевела в ООО «ВТО-Степ» (ликвидирована в 2013 году). «ВТО-Степ» отдало 300 млн руб. в банк «Кольцо Урала», чтобы погасить свой собственный старый кредит.

В сентябре 2020 года по решению Западно-Сибирского арбитража спор о договоре поручительства направлен на новое рассмотрение.

В компании «Форэс» в ответ на официальный запрос заявили, что никаких комментариев до завершения следствия не будет.