Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Екатеринбург
Главный инфекционист Минздрава сравнил COVID-19 и «испанку» Общество, 05:20 Россия захотела отложить исполнение решений по искам экс-владельцев ЮКОСа Общество, 05:17 Из чего сделано будущее: технологические киты цифровой трансформации РБК и Intel NUC, 05:06 Минздрав назвал условия лечения пациентов с коронавирусом на дому Общество, 05:00 «Сделай сам»: как желание сэкономить превратилось в главный тренд года РБК Стиль и Яндекс Дзен, 04:18 Почти две трети молодых семей заявили о средствах только на одежду и еду Общество, 04:16 F-16 перехватил неизвестный самолет над Аризоной во время поездки Трампа Общество, 04:13 Тренер «Зенита» рассказал о причинах замены Дзюбы в перерыве матча ЛЧ Спорт, 03:39 Ереван сообщил об ударе по Степанакерту пятью ракетами Общество, 03:26 Как поддержать себя и семью в условиях многозадачности и стресса РБК и Bayer, 03:12 Курьезы и рекорды. Лучшие моменты дня в Лиге чемпионов Спорт, 03:08 Врачи назвали особенности лечения коронавируса у детей Общество, 03:00 WSJ назвал имя причастной к «досье» на Трампа россиянки Политика, 02:54 Ереван обвинил Баку в создании террористических баз в Нагорном Карабахе Общество, 02:46
Екатеринбург ,  
0 

Верховный суд вернул в конкурсную массу имущество погибшего Олега Елкина

Убийство экс-партнера и самоубийство не повлияли на банк и суд в процедуре банкротства физлица
Фото:личная страница Олега Елкина в Facebook
Фото: личная страница Олега Елкина в Facebook

В рамках банкротного дела погибшего Олега Елкина Верховный суд 13 июня отказался удовлетворить жалобу ООО «Издолье», подконтрольного Артему Елкину. Предметом спора стали сделки дарения, с помощью которых его отец —Олег Елкин — передал часть имущества сыну.

Апелляция признала ничтожными столько договоров, сколько было необходимо для взыскания суммы, не превышающей долга банкрота. Однако кассационная инстанция отменила решение апелляции, и Верховный суд ее поддержал. В итоге в реестр включена сумма, которая в 1,6 раза больше, чем обязательства должника — такая практика, по мнению юристов, распространится на все аналогичные дела.

«То, что Верховный суд согласился с позицией кассационной инстанции, означает фактически, что никаких ограничений для «разворота» сделок банкрота нет. Верховный суд лишний раз подтвердил абсолютно прокредиторскую, а точнее пробанковскую, направленность закона о банкротстве граждан, который якобы был принят в интересах должников-физических лиц, чтобы дать им возможность, освободившись от долгов, вернуться к нормальной жизни», — рассказала РБК Екатеринбург юрист правового консалтинга БК Групп Виктория Васютинская.

БК Групп представляет интересы одного из участников дела о банкротстве Олега Елкина. Как объяснила Виктория Васютинская, на данный момент решение Верховного суда о принятии или непринятии кассационный жалобы ожидают еще порядка семи организаций, а «Издолье» было первым, показав негативную тенденцию.

«Издолье» оспаривало решение уральского арбитража о «развороте» сделок по отчуждению имущественного комплекса Олега Елкина своему сыну, который в свою очередь внес часть полученного недвижимого имущества в уставной капитал своей компании (доля в ООО «Издолье» Артема Елкина — 25 %, Олега Елкина — 1%). Суд признал цепочку сделок недействительной.

Олег Елкин заключил договоры об отчуждении имущества после того, как передал управление группой компаний «Олми» (юридическое наименование — ООО «АвтоСоюз») Павлу Неверову. По данным картотеки дел, в ноябре 2014 года Елкин заключил три договора дарения, согласно которым передал своему сыну недвижимое имущество, находящееся в городе Екатеринбурге по ул. Майкопской, 10 (офисно-складской комплекс LOGO PARK). Через полгода после осуществления сделок между Елкиными компания обанкротилась, а поскольку Елкин-старший выступал поручителем по ее кредитам, суд признал сделки с Артемом Елкиным недействительными. Не исключено, что именно это решение суда послужило поводом для вооруженного конфликта — 27 апреля Олег Елкин застрелил Павла Неверова, после чего покончил с собой.

Одним из ключевых в этом судебном деле был вопрос об объеме имущества, которое необходимо вернуть в конкурсную массу, рассказала Виктория Васютинская. Апелляционная инстанция установила, что стоимость имущества по оспариваемым сделкам составила 441,4 млн руб., что в 1,56 раза превышает общий размер требований кредиторов — 282,9 млн руб. (из них более 250 млн — требования Сбербанка). Поэтому суд решил, что достаточно вернуть в конкурсную массу лишь часть имущества, чтобы покрыть сумму долга перед кредиторами.

Тогда Сбербанк обратился в уральский арбитраж. По информации из картотеки дел, банк указал на то, что нельзя признать лишь часть единой сделки ничтожной — все договоры, входящие в нее, должны быть признаны таковыми. Кредитная организация также оспорила вывод о том, что возвращенного в конкурсную массу имущества будет достаточно для ликвидации долговых обязательств.

«Суд апелляционной инстанции не учел, что рыночная стоимость имущества не тождественна сумме, которая поступит в конкурсную массу после реализации спорного имущества в процедуре банкротства, и семейное положение должника — наличие супруги, то есть нельзя исключать возможности предъявления супругой должника аналогичных требований в отношении имущества, возвращенного в конкурсную массу», — заявил Сбербанк в уральском арбитраже.

В марте кассационная инстанция отменила решение апелляционной и постановила вернуть в конкурсную массу весь комплекс недвижимого имущества.

Напомним, Павел Неверов некоторое время руководил компанией «Олми», а в 2014 году выкупил ее у Олега Елкина и его брата. В 2015 году фирма стала ответчиком по искам банков из-за ранее взятых финансовых обязательств. Неверов также являлся учредителем ООО «АвтоСоюз», которое заключило два кредитных договора со Сбербанком на сумму 201,2 млн и 100,2 млн рублей. Поручителями тогда выступали Олег Елкин, Павел Неверов и ООО «РозТорг». Неверова признали банкротом, и в его отношении была введена процедура реализации имущества.