Лента новостей
Все новости Екатеринбург
От броу-бара до барбершопа: как выжить на салонном рынке в 2019 году Pro, 08:11 Пекин объяснил появление самолетов России и КНР над Японским морем Политика, 08:06 Боец без кисти на одной руке подписал контракт и дебютирует в Bellator Спорт, 08:03 «Восточный» решил продать часть кредитов из-за проблем с капиталом Финансы, 08:00 Киев увидел потерю Украиной суверенитета «в мире генсека Совета Европы» Политика, 07:58 Дипломаты встретились с экипажем задержанного КНДР российского судна Политика, 07:03 Аналитики предсказали второе подряд снижение ключевой ставки ЦБ Финансы, 07:00 Какой проект спас марку Peugeot от полного уничтожения во время войны РБК и Peugeot, 07:00 В Госдуме предложили сделать курилки в аэропортах платными Общество, 06:36 «Коммерсантъ» узнал о планах получить турбины для ТЭС в Тамани из Ирана Бизнес, 06:34 В Красноярске произошел пожар на пилораме Общество, 06:16 Как в российском футболе внедряют видеоповторы. Что важно знать Спорт, 06:01 В Пакистане при взрыве погибли два человека Общество, 05:53 Росприроднадзор предупредил об угрозе «экологического Чернобыля» Общество, 05:16
Екатеринбург ,  
0 
Суд запретил «Кировскому» требовать штрафы за «просрочку» с поставщиков
Владелец сети супермаркетов «Кировский» Игорь Ковпак (Фото: РБК Екатеринбург)

ГК «Кировский» не смогла отстоять систему, при которой поставщик будет нести ответственность за продукты перед надзорными органами. Уральский арбитраж отказал компании в кассационной инстанции. В течение двух месяцев решение может быть обжаловано в Верховном суде.

В 2017 году ретейлер включил в договор с ООО «УГМК-Агро» условие о том, что по штрафным санкциям из-за реализации в магазинах сети поставленной продукции ненадлежащего качества должен платить поставщик товара. Свердловское УФАС оштрафовало ООО «Лев» (юрлицо ГК «Кировский») на 1 млн руб.

В июле 2018 года компания «Лев» обратилась в суд и попыталась обжаловать решение ведомства. Представитель «Кировского» заявил суду, что штрафы надзорных органов — это те же убытки. Так штрафы можно рассматривать как расходы, связанные с договором поставки. Но свердловский арбитраж с доводом не согласился, «поскольку убытки и административные штрафы имеют различную правовую природу и направленность».

По мнению экспертов, в случае если решение устоится, будет сформирована практика, при которой превалирует право поставщика и нарушены возможности защиты от потерь, предоставленные Гражданским кодексом РФ.