Лента новостей
Все новости Екатеринбург
Белоруссия потребует компенсации от «Транснефти» за некачественную нефть Бизнес, 17:56 С сайта президента Украины из речи Порошенко удалили слова о повстанцах Политика, 17:55 «Ростов» потерпел первое крупное поражение в сезоне Спорт, 17:24 В Париже на акции «желтых жилетов» задержали более 130 человек Политика, 17:15 Что поможет начать вести здоровый образ жизни. Тест РБК и Philips, 17:05 На северо-западе Москвы обстреляли двух подростков Общество, 17:00 Жена Зеленского попала в базу «Миротворца» Политика, 16:56 CNN сообщил об установлении очага возгорания в Нотр-Даме Политика, 16:40 «Манчестер Сити» победил «Тоттенхэм» в чемпионате Англии Спорт, 16:31 По фактам пожаров в Забайкалье возбуждено пять уголовных дел Общество, 16:17 Сбербанк станет совладельцем интернет-холдинга Александра Мамута Технологии и медиа, 15:56 «Россия» объяснила причину задержки рейса из Мурманска в Петербург Общество, 15:51 Reuters узнал о расследовании прокуратуры Судана против экс-президента Политика, 15:41 Осторожно, гештальт закрывается: писательский взгляд на Москву РБК и AFI Development, 15:30
Екатеринбург ,  
0 
Суд запретил «Кировскому» требовать штрафы за «просрочку» с поставщиков
Владелец сети супермаркетов «Кировский» Игорь Ковпак (Фото: РБК Екатеринбург)

ГК «Кировский» не смогла отстоять систему, при которой поставщик будет нести ответственность за продукты перед надзорными органами. Уральский арбитраж отказал компании в кассационной инстанции. В течение двух месяцев решение может быть обжаловано в Верховном суде.

В 2017 году ретейлер включил в договор с ООО «УГМК-Агро» условие о том, что по штрафным санкциям из-за реализации в магазинах сети поставленной продукции ненадлежащего качества должен платить поставщик товара. Свердловское УФАС оштрафовало ООО «Лев» (юрлицо ГК «Кировский») на 1 млн руб.

В июле 2018 года компания «Лев» обратилась в суд и попыталась обжаловать решение ведомства. Представитель «Кировского» заявил суду, что штрафы надзорных органов — это те же убытки. Так штрафы можно рассматривать как расходы, связанные с договором поставки. Но свердловский арбитраж с доводом не согласился, «поскольку убытки и административные штрафы имеют различную правовую природу и направленность».

По мнению экспертов, в случае если решение устоится, будет сформирована практика, при которой превалирует право поставщика и нарушены возможности защиты от потерь, предоставленные Гражданским кодексом РФ.